Webinar del cliclo #secibformación: Patógenos emergentes para el ser humano Candida Albicans

¡¡¡Te lo perdiste … te lo contamos!!!

Interesante conferencia Online en el ciclo de Webinars diseñado por #SECIB-Formación, en este caso a cargo del Dr. Julian Fernando Gallón Nausa, odontólogo especialista en Cirugía Bucal, Magister en Ciencias Biológicas en la Universidad Pontificia Javeriana.

Haciendo un giro de temática en relación con la cirugía bucal, llevando este caso el punto de vista hacia la microscopia, hacia el microbiota oral, presentando:

“Patógenos emergentes para el ser humano Cándida Albicans, análisis de cambios morfológicos e inhibición de crecimiento”

Moderada y presentada por la Dra. Aida Gutierrez, en representación de SECIB del currículo del Dr. J F Gallón Nausa, en relación con la cirugía bucal y maxilofacial destacó sus trabajos científicos para el sector farmacéutico y en para la industria de implantes.

El Dr. Gallón desplegó una exhaustiva conferencia poniendo en evidencia la importancia del estudio de los agentes patógenos tanto en el medio Oral tanto en situaciones de salud o de no clínica evidente como en situaciones de patología como en la relación a problemas tan acuciantes y preocupantes en nuestra especialidad como es la periimplantitis.

Nos mostró, con diferentes gráficos y trabajos científicos que estos elementos biológicos foráneos, como es la CANDIDA, son agentes importantes en este desarrollo patológico dada su capacidad colonizadora, adherente e infiltrante formando parte del “Biofilm” causante de diversos procesos inflamatorios. Explicó como su estudio morfológico nos va a permitir una mejor compresión de la evolución y desarrollo de estos procesos patológicos. Dando mucha importancia al tipo de patógenos que se presentan en cada caso. Demostrando que la adaptación al medio para poder colonizar en cada caso y producir las infecciones en el caso de la Cándida, llega incluso a poder modificar su MORFOLOGIA para poder ser más invasivas, colonizadoras, adhesivas y poder proliferar tanto en estructuras biológicas como en estructuras inertes como son los implantes e incluso brakets.

La presencia de Cándida en el “biofilm”, dada su capacidad adhesiva entre otras, va a favorecer existencia del “biofilm” en sí mismo, va a contribuir a generar un ambiente favorecedor a la existencia de otras comunidades bacterianas creando un microcosmos favorable y va a potenciar la capacidad patógena de algunos de estos microorganismos. En resumen, la Cándida va a ser un “catalizador” y favorecedor del mantenimiento del proceso patológico.

El estudio de las poblaciones de Cándida, entre ellas la Albicans, en un determinado medio nos va a permitir determinar el riesgo de desarrollar este tipo de patología inflamatoria como es perimplantaria donde se modifica por su acción directa la respuesta inflamatoria y se favorecen los mecanismos resortivos de tejido óseo …

Además, muestra por que el tabaquismo o la mala higiene, que producen alteraciones en la salivación y en el pH Bucal, se asocian al desarrollo de estos procesos inflamatorios dado que estas circunstancias mejoran y favorecen el crecimiento de poblaciones de Cándidas en sus distintas formas de colonias. Inician el desarrollo “biofilms” tanto en suspensión como adhesivos a las distintas superficies.

Presento a la Cándida Auris, que según comentó, es una subespecie de cándida muy parecida a la Albicans, pero que está tomando mucha relevancia en cuanto a la producción de enfermedad micótica. Presentando mayor capacidad para desarrollar colonias con más capacidad de penetración en epitelio y mucho más contagiosa. Debido a su mayor capacidad de trasmisión en distintos medios, pasando desapercibida dado que se confunde con la Albicans, ya que no están suficientemente desarrollados ni extendidos los procesos para su identificación. Destacnado en esta especie su resistencia a los fungicidas habituales y motivando estudios con otros productos quimioterapeúticos. Destacando resultados prometedores en cuanto a la inhibición de su crecimiento con Sulfato de Zinc.

Conclusiones:

La Cándida Albicans ha estado subestimada, dado que solo se le ha hecho caso cuando produce el típico cuadro de Micosis oportunista en aquellos pacientes predispuestos.

Pero destaca que su estudio en el medio Oral nos va a permitir identificar la predisposición a producir patología. La identificación de su morfología permite valorar su capacidad patogénica.

El estudio en cada caso en base a su adaptación a los distintos medios permitirá conseguir herramientas farmacológicas adecuadas que permitan manejar en mejores condiciones los distintos tratamientos ante retos del tipo de la periimplantitis.

En definitiva, otro acierto de programación por parte de SECIB, en este caso desde un punto de vista más microbiológico y menos clínico, pero no por ello menos interesante. Demostrando que la colaboración de distintas disciplinas dentro de los equipos nos permite comprender mejor la fisiopatología y de esta forma identificar mejor las estrategias de prevención y tratamientos de éxito.

Acierto que se culmina en la cita de SEPTIEMBRE en Pamplona, con el congreso anual de SECIB, foro de oportunidad para encontrar sinergias, conocer otras experiencias, compartir ideas e integrarse en los foros de opinión donde tu aportación en los temas de cirugía Oral es considerada. Permitiendo la cercanía suficiente a grupos y personas referentes donde debatir esta y otras cuestiones de interés, está al alcance de incluso una ronda de cervezas. !!! QUE NO SE TE PASE!!!

Fdo. Dr A de Juan Galindez

Webinar del ciclo #secibformación Manejo Complicaciones en regeneración ósea

¡¡¡Te lo perdiste … te lo contamos!!!

Otra interesante conferencia online en el ciclo de Webinars diseñado por #SECIB-Formación, en este caso a cargo del Dr. Octavi Ortiz Puigpelat, de la Universidad Internacional de Cataluña (UIC). Presentada y moderada por el Dr. JM Somoza, en representación de SECIB, con el título:

“Manejo en las complicaciones en Regeneración Ósea Guiada”

Tras la presentación pertinente del currículo del Dr. Ortiz Puigpelat, que lo avala como ponente. Explicó las motivaciones a fin de acometer esta presentación, que se cimenta tras un importante trabajo de investigación en relación con las complicaciones en las técnicas de ROG. Según el autor, no explicadas suficientemente en las distintas presentaciones de los autores de las distintas técnicas de regeneración, ni por las casas comerciales a la hora presentar sus biomateriales.

Presentando a la exposición prematura de la membrana No reabsorbible como la complicación mas importante tras la realización de técnicas de ROG. En un rango de frecuencia entre el 4 a 31% según distintos autores, considerando según su experiencia que se da en una frecuencia media del 13%. Presento la clasificación Fontana de 2011 que clasifica estas exposiciones en 4 grados en relación primero a la extensión de la exposición (Clase 1 y 2) si es mayor o menor a 3 mm y en los grados altos condicionados por que exista exposición junto con supuración (Clase 3 y 4). Donde la clave del tratamiento se basa en la decisión de cuando retirar la membrana expuesta. Recomendando esperar 1 mes en las exposiciones Clase 1 y 2 a diferencia de retirar la inmediatamente en los grados 3 y 4. Destaca los trabajos de Pier Gallo 2019 en cuanto a una visión mas actualizada en el manejo de esta complicación, donde el tiempo en que aparece la complicación en el momento regenerativo cobra importancia en su manejo. Siendo más frecuentemente en Maxilar explicándose por la diferencia biológica entre el colgajo palatino a diferencia con el tejido mandibular. Dando también importancia al diseño del mismo colgajo y su cierre primario, siendo más frecuente la exposición cresta, donde es precisamente donde se encuentra la incisión. En cuanto al manejo en los casos de clase 1 y 2 de Fontana, también Gallo defiende esperar, con medidas generales de desinfección tópica con “baños” de clorhexidina, si la exposición se produce en los primeros 2 meses del tiempo en la espera de maduración regenerativa. En las clases 3 y 4 y con relación al tiempo en que aparece la exposición, siempre y con medidas tópicas junto con protección de antibioterapia se propone la eliminación de la membrana expuesta, augurando la pérdida del tejido de regeneración si esta complicación en grado 3 y 4 aparece antes de los 2 meses. Propone en este momento eliminar tanto la membrana como el tejido de granulación, abriendo un colgajo de espesor total en la reentrad, desinfectando el lecho con H2O2 y solución Iodada, limpiando con suero fisiológico y reposicionando el colgajo sobre una membrana reabsorbible si el tejido de regeneración que dejamos todavía no está muy maduro.

Presentó varios casos clínicos demostrativos donde mostró los distintos errores en la técnica quirúrgica que conllevo a la aparición de esta complicación. Abogando por el control y la monitorización exhaustiva de todos los procesos regenerativos durante el tiempo de convalecencia.

En cuanto a la prevención de las complicaciones en ROG. Destacó tres tiempos claves:

  • Antes de la ROG, tiempo Preoperatorio.
  • Durante la cirugía de ROG, tiempo Intraoperatorio.
  • Después de la cirugía, tiempo Posoperatorio.

En el “Antes de la ROG” tiempo preoperatorio, el mayor problema es la infección activa o el manejo de la flora que existen en el medio oral, siendo el paciente Periodontal un paciente de riesgo. Por ello se hace necesario el control periodontal previo y su puesta en salud.

En el momento intraoperatorio, describió distintas técnicas de manejo y diseño de los colgajos para proteger y reforzar la zona crestal que es donde más frecuente se producen las exposiciones a modo de diescencias, presentando la técnica de Stavola (presentada en 2021), de Urban (presentad en 2018) para colgajos mandibulares y las de Caballe -Serrano (2016) para relleno de los biomateriales mezclando con suero del paciente. Considera importante NO hacer la cirugía de ROG con membranas no reabsorbibles en el mismo tiempo quirúrgico de inserción del implante porque una exposición de esta comprometería gravemente la osteointegración del implante. Aboga por tiempos quirúrgicos diferenciados e insertar el implante una vez conseguida la regeneración. En este sentido, da mucha importancia a la sutura consiguiendo un espesor de cierre epitelial del colgajo lo mas grueso posible, usando una combinación de sutura de puntos de “colchonero simple” combinados con punto de sutura simples.
En cuanto al momento posoperatorio. La monitorización del paciente, las revisiones periódicas y el seguimiento de medidas generales de salud oral son básicas, esto permite detectar de forma precoz la aparición de las complicaciones.

Conclusiones:

La frecuencia de complicaciones en ROG ronda el 10% de los casos. La aparición de la exposición es temprana antes de 2 meses. La presentación mas frecuente es en Clase IV con supuración. Es fundamental el diseño del colgajo y el cierre de este en la prevención. Hay que evitar la colocación simultanea de implantes y son fundamentales las revisiones periódicas.

Bibliografía

En definitiva, otro acierto de programación por parte de SECIB.

En este sentido es de destacar la cita de septiembre en Pamplona, el congreso anual de SECIB, que si te interesa la cirugía Oral es cita indispensable. Te permite la cercanía suficiente a foros y referentes donde debatir esta y otras cuestiones de interés, está al alcance de incluso una ronda de cervezas … Y tanto que para NO PERDERSELO!!!

Reunión SECIB-SEMO: ¡Te lo contamos!

“Actualización en Osteonecrosis de los Maxilares inducida por la medicación”

… Te la perdiste … Te la contamos …

Con esta acertada iniciativa de estas dos sociedades SECIB y SEMO, tan sinérgicas en cuanto a la salud oral, emprende un ciclo colaborativo a fin de desplegar y asentar conceptos en temas y retos que los pacientes nos plantean. Donde por un lado el Diagnóstico temprano y preciso, en la competencia de la Medicina Oral, y por tanto el tratamiento específico que en muchos de este caso es quirúrgico, competencia de la Cirugía Bucal, con una coordinación precisa incide en el éxito en el manejo de las patologías en estos pacientes. Mejorando con esta colaboración en la prevención de sus complicaciones.

Para esta primera colaboración se eligió un tema de importante repercusión en nuestro medio como es la Osteonecrosis de los Maxilares inducida por medicación. Importe tanto por su prevalencia como por el aspecto preventivo. Donde el propio conocimiento de la existencia de esta posibilidad y el conocimiento de los mecanismos fisiopatológicos son claves en la prevención del proceso en si, como de sus complicaciones. Considerada casi como una “epidemia” en el considerado “primer mundo” dada las expectativas vitales de nuestra sociedad, las exigencias de longevidad y calidad de vida que nos exigimos.

Coordinado y presentado por la Dra Pilar Gándara Vila por parte de la Sociedad Española de Medicina Oral (SEMO) y por el Dr Jose Manuel Somoza Martin por parte de la Sociedad Española de cirugía Bucal (SECIB). Dejando claro las motivaciones que impulsan esta actividad, dieron paso al plantel de ponentes.

Inició la jornada la Dra. Leticia Bagan con la presentación: “Etiopatogenia de la osteonecrosis de los maxilares inducida por medicación. Nuevos fármacos asociados”. Definió los factores y describió los medicamentos que producen esta condición. Destacó que la etiopatogenia primaria cada vez más se considera un tipo de osteomielitis infecciosa crónica con necrosis que debido al estado del tejido óseo bajo la influencia de

los medicamentos anti-resortivos, anti-angiogénicos, ante unas condiciones especiales del paciente (pacientes oncológicos …) desarrolla un proceso necrótico

de difícil control con en la mayoría de las veces importante Dolor. Factor este último que condiciona la clasificación de estos procesos. Clasificados por la asociación americana (Ruggiero 2022), no sin polémica, en 4 estadios (Estadio 0 con factores favorecedores, pero sin ningún tipo de clínica. Estadio 1 exposición ósea sin dolor. Estadio 2 subdividido en A y B donde hay proceso inflamatorio infeccioso y dolor con necrosis de extensión moderada y Estadio 3, fuera de la competencia del odontólogo).

Siguió Dr. Manuel María Romero con “Prevención de la osteonecrosis de los maxilares inducida por medicación. Protocolos de actuación. Drug Hollidays. Puesta al día.” Primero acotó el riesgo de padecer este proceso con el tratamiento de Bisfosfonatos dependiendo del tipo de administración y el tiempo de este. Distinguió además el riesgo dependiendo de si el medicamento sea Bisfosfonato o Denosumad. Ya que su mecanismo de acción es distinto y el efecto sobre el

tejido óseo en el caso de los Bifosfonatos perdura en el tiempo, a diferencia de los otros. Volvió a incidir en la etiopatogenia del proceso que se identifica como Infeccioso/inflamatorio en el origen del proceso osteonecrótico. Defendió la eficacia de las claves de prevención en aquellos pacientes de riesgo, siendo un primer objetivo identificar a estos pacientes y es ahí donde cobra importancia la determinación del Estadio 0 (Ruggiero 2022).

Presento protocolos de prevención que clasifica bajo cuatro aspectos, con relación a si ha empezado o no el tratamiento con medicamentos implicados y en relación de si el motivo de tratamiento es por Osteoporosis o por un proceso Oncológico. Clasificando a los pacientes en Grupos de Bajo riesgo o Alto Riesgo según las combinaciones de estos cuatro parámetros. Siendo un factor determinante en cuanto al aumento del riesgo si el tiempo de tratamiento con estos medicamentos es mayor de 3 años.

Dr Mario Pérez Sayáns habló sobre el “Manejo del paciente con osteonecrosis de los maxilares inducida por medicación. Tratamiento conservador”. Destacó los protocolos preventivos como lo más eficaz en el manejo de estos pacientes. Solo hay que hacer tratamiento ante el fracaso de la actitud preventiva. Teniendo en cuenta siempre, las circunstancias del paciente en cuanto a salud general a la hora de elegir la actitud terapéutica.

Defendió la etiología infecciosa en el motor de la generación de osteonecrosis, por lo que defiende el antibiograma como prueba importante a la hora de elegir la actitud antibiótica a emplear, determinando la sensibilidad del microbiota existente. Destacó que tiene sentido el tratamiento conservador en los estadios 0 y 1, empezando en los estadios 2 a complementar este con tratamiento quirúrgico preciso, en ámbito “ambulatorio” en este estadio.

Donde tiene lógica, según comentó, usar LASER y el uso de PRP o LPRF como técnicas complementarias para favorecer la regeneración tisular. Denotando que a partir del estadio 3, el tratamiento quirúrgico debe ser ya en medio especializado con servicios de soporte vital. Por todo ello es fundamental la catalogación precisa del proceso en cuanto a su estadiaje en relación con la severidad y posibilidad de progresión.

La última presentación fue a cargo del Dr. Jose Luis Gutierrez, uno de los “peso pesado” como referente en cirugía bucal y uno de los máximos valedores a favor de las especialidades de Cirugía y Medicina Bucal en odontología. Su presentación fue: “Manejo de las osteonecrosis de los maxilares” compartiendo primero la idea de que en este proceso la prevención y el tratamiento médico o quirúrgico están muy correlacionados.

Siendo su diagnóstico un diagnóstico clínico, basado en la anamnesis donde los datos clave son el síntoma DOLOR y el signo exposición ósea maxilar con una persistencia de al menos 8 semanas, con antecedentes de tratamientos médicos farmacológicos y/o antecedentes de tratamientos físicos como la radioterapia.

El tratamiento de este proceso debe ir ligado al control y tratamiento de los condicionantes de salud del paciente que puedan condicionar la evolución de las comorbilidades en esta patología como es la diabetes, que sea fumador, enfermedades autoinmunes, proceso neoplásico … Saber si el paciente puede, por su condición, suprimir el tratamiento antiresortivo o antiangiogénico coordinando con el especialista prescriptor. Destacó que más del 80% de las ONM son inducidas por actuaciones o traumas previos, entre ellos quirúrgicos. Por ello el conocimiento con una completa y precisa Historia Clinica de los pacientes bajo nuestra responsabilidad, nos va a detectar previamente el riesgo del paciente a poder sufrir este tipo de procesos y nos va a poder condicionar o indicar la necesidad o no de realizar determinados tratamientos odontológicos con la seguridad adecuada dada la susceptibilidad del paciente a padecer osteonecrosis o sus complicaciones.

Terminada la ronda de la exposición de las presentaciones programadas, los moderadores dieron paso a la ronda de debates. Si las presentaciones podemos definirlas como esclarecedoras y brillantes. El debate suscitado por las preguntas presentadas por los asistentes se condujo de forma magistral y fue tan esclarecedor como las propias exposiciones regladas.

Demostró el interés que suscita el tema, la potencia en experiencia tanto clínica como científica de los ponentes, así como la necesidad de seguir trabajando en esta y otras líneas de trabajo en salud de forma conjunta entre ambas SOCIEDADES, SEMO y SECIB, dado el bagaje profesional humano que aportan. Demostrando que las sinergias que se generan van a ir en beneficio de la profesión y de lo que es más importante de la salud de los pacientes bajo nuestra responsabilidad. 

No olvidemos que tanto SEMO como SECIB exploran y trabajan en las esencias de NUESTRO PROFESIÓN. Que no es otra que la consecución de SALUD y del “bienestar” en nuestros pacientes. Nuestro “Modus operandi et vivendi”

Se resumió la jornada concluyendo:

  • La necesidad de una historia clínica completa del paciente donde se refleje su estado de salud, la existencia o no de comorbilidades, fármacos prescritos usa habitualmente que puedan condicionar el riesgo de padecer este tipo de proceso.
  • Las actuaciones preventivas son determinantes. No existen marcadores biológicos predictivos fiables.
  • Es necesario un Estadiaje clínico integral una vez desarrollado el proceso donde se engloben hallazgos clínicos y radiológicos.
  • El tratamiento del dolor es imperativo, estando indicado los AINEs de inicio. El tratamiento antibiótico debe ser el especifico en cada caso.
  • La cirugía en los estadios precoces debe ser mínimamente invasiva.
  • La cirugía (desbridamiento/saneamiento/resección/reconstrucción) está indicada a partir del estadio 2. Debiendo estar adecuadamente planificados
  • Es necesaria mayor evidencia científica para conocer la etiopatogénica de la ONM tanto en el ámbito de biología molecular como en su correlación terapéutica.

Fue una mañana de SABADO, en un día de primavera … seguro que habría otros planes más atractivos, pero los que hemos asistido a este evento hemos dado por bueno el tiempo dedicado. Otros podrán disfrutarlo porque se inscribieron y lo pudieron ver en diferido. Pero aquellos que perdieron la oportunidad de inscribirse y lean esta crónica, espero que no pierdan una próxima oportunidad en la que estas dos sociedades vuelvan a coincidir para acometer otros de los muchos temas conjuntos que tenemos en “el candelero” … Nosotros … como no puede ser de otra forma …Allí estaremos

 

Fdo. Dr A. de Juan Galindez

Webinar del Ciclo #SECIBFormación Dr. Miguel Padial

Interesante conferencia online de el Dr. Miguel Padial Molina, de la Universidad de Granada, en el ciclo de Webinar desarrollado por #SECIBFormación

Presentada y moderada por el Dr. Jordi Cascos, de título:

“La prótesis como factor generador de peri-implantitis”

Tras la presentación pertinente del currículum del Dr Padial que lo avala como ponente para disertar sobre este candente tema, inició su exposición definiendo que es lo que se espera de una rehabilitación de un diente artificial con implantes. En cuanto al manejo adecuado del componente óseo, la prótesis y del tejido blando (interfase gingivoprotesis). Definiendo como clave el sellado epitelial como factor clave para evitar la inflamación y los problemas perimplantarios en el tiempo. Acotó el término “perimplantitis”, que según las últimas publicaciones, aparece si la perdida de inserción ósea marginal radiográfica mayor es de 2 mm asociado al signo clínico de sangrado en el sondaje del surco perimplantario del sellado epitelial. Mostró bibliografía que proponen que si se pierde tejido óseo alrededor de implante mayor de 0,5 mm en una fase temprana (antes de 6 meses) tras la puesta en funcionamiento de la rehabilitación, la evolución con el tiempo (18 meses) va a ser progresiva al proceso de “perimplantitis” con pérdidas marginales de tejido óseo que entran ya en los parámetros definitorios de patología. Comparó con lo que ocurre en las prótesis de cadera en Traumatología, donde la causa de fracaso en estos casos, también se deben a una reabsorción ósea por encima del 80% de los casos y aquí sin que intervengan las bacterias, es decir de forma aséptica …

Defendió la conexión interna como la mejor relación de Implante con el pilar, proponiendo los componentes origínales para garantizar el sellado y la falta de filtraciones, así como la menor liberación de micropartículas de titanio por las microflexiones que se producen ante la recepción de fuerzas.

Presentó los beneficios que aporta la reducción de plataforma en cuanto a la estabilización del sellado epitelial/conectivo en cuanto al plano horizontal. Y en cuanto al plano sagital o vertical defendió el perfil de emergencia alto respetando el cambio de plataforma, como otro factor favorecedor de la integridad de estos tejidos blandos, siendo la altura recomendada por encima de 2 mm.  Separando la conexión de la corona – pilar de la conexión pilar- implante-tejido óseo, mediante el uso de pilares intermedios.

Como conclusión da máxima importancia a la conexión interna tipo “cono morse” y al perfil de emergencia recto respetando la reducción de plataforma de al menos 2 mm de altura, preferiblemente acercando a los 3 mm. Dando opciones para que el espacio interoclusal lo permita. Restando importancia al tipo de biotipo gingival.

Costó un poco que los asistentes se animasen a preguntar, pero el tema es de tal interés, que las preguntas empezaron a fluir. Está claro que poner el foco de atención en la conexión implante-pilar -corona es un acierto, demostrando su influencia en cuanto al mantenimiento de la integración ósea, del sellado conectivo/epitelial y la supervivencia en salud de estas estructuras de rehabilitación.

En definitiva, otro acierto de programación por parte de SECIB. En este sentido está proyectada para el 30 de junio una nueva webinar con el Dr. Octavi Ortiz-Puigpelat con una presentación sobre “Manejo de complicaciones en regeneración ósea”, recurso fundamental en la cirugía rehabilitadora, no exenta de problemas pero que se previenen y solucionan a través del conocimiento.

Manejo de complicaciones en regeneración ósea.

Ponente: Octavi Ortiz

Formato: Webinar

Día: 30 de Junio

Horario: 21:00

Título: Manejo de complicaciones en regeneración ósea.

Cómo manejar una de las complicaciones más frecuentes en regeneración ósea guiada: la exposición de membranas no reabsorbibles. El correcto manejo de dicha complicación y en su preciso momento es esencial para minimizar el impacto en el resultado final de la regeneración. Por otro lado, no solo os voy a hablar de cómo manejar este tipo de complicación sino también, y más importante, de cómo evitarla.

1 2